【証券取引等監視委員会】共和証券株式会社に対する検査結果等について - グッドウェイ：金融・IT業界・フィンテック情報ポータルサイト（GoodWay Fintech）

2016/02/19	【証券取引等監視委員会】共和証券株式会社に対する検査結果等について	\| by:ウェブ管理者

１．勧告の内容

関東財務局長が共和証券株式会社（東京都中央区、法人番号8010001041456、代表取締役　梅原　知彦（うめはら　ともひこ）、資本金５億円、第一種金融商品取引業、投資助言・代理業）を検査した結果、下記のとおり、当該金融商品取引業者に係る問題が認められたので、本日、証券取引等監視委員会は、内閣総理大臣及び金融庁長官に対して、金融庁設置法第20条第１項に基づき、行政処分を行うよう勧告した。

２．事実関係

株式会社オプティファクター（以下「オプティ社」という。）は、債券発行を目的とするとして、平成16年３月にオプティ・メディックス・リミテッド（以下「ＯＰＭ社」という。）を英領ヴァージン諸島に、同17年７月に株式会社メディカル・リレーションズ・リミテッド（以下「ＭＲＬ社」という。）を東京に、同22年12月にメディカル・トレンド・リミテッド（以下「ＭＴＬ社」といい、この３社を「発行会社３社」という。）を英領ヴァージン諸島に、それぞれ設立し、発行会社３社の運営を行っている。

発行会社３社は、診療報酬債権等を買い取り、それを「裏付資産」とするとして、ＯＰＭ社においては平成16年６月から「OPTI-MEDEX Note」との、ＭＲＬ社においては同19年11月から「メディカル・リレーションズ発行私募社債」との、ＭＴＬ社においては同23年２月から「Medical Trend Note」との各名称の社債（以下、発行会社３社が発行する社債をそれぞれ「ＯＰＭ債」、「ＭＲＬ債」及び「ＭＴＬ債」といい、これらを総称して「本件３社債」という。）を発行し、資金を調達している。

本件３社債の発行残高は、平成27年10月末現在、合計で約227億円（投資者数は約2470者）となっている。

共和証券株式会社（以下「当社」という。）は、アーツ証券株式会社（東京都中央区、代表取締役　川崎正、平成28年１月29日登録取消し。以下「アーツ証券」という。）から紹介・助言・支援等を受け、本件３社債のうち、平成25年４月からＭＲＬ債の販売を一般投資家等の顧客に対して行っている。

当社によるＭＲＬ債の販売残高は、平成27年10月末現在、約４億円（投資者数は約60者）となっている。

こうした中、オプティ社及び発行会社３社は、平成25年３月以降、その財務状況を確認したところ、「決算書に実態が不明又は実在性の確認できない資産や売上が多額に計上」され、「実在性のあることが確認できた資産の合計額」は「債券の発行残高に比べて明らかに僅少であることが判明」した等として、同27年11月６日、東京地方裁判所に破産手続開始の申立てを行い、ＭＲＬ社については同日、オプティ社、ＯＰＭ社及びＭＴＬ社については同月13日に、破産手続開始決定を受けた。

証券取引等監視委員会において、本件３社債の実態を検証したところ、(a) 発行会社３社のいずれにおいても、社債発行の初期より、買い取った診療報酬債権等の残高は社債発行残高に比して著しく僅少であったこと、(b) ＯＰＭ社については平成17年12月期から、ＭＲＬ社については同23年４月期から、ＭＴＬ社については同24年３月期から、社債発行によって調達した資金が、診療報酬債権等の買取り以外に、オプティ社及びその関連会社の資金等に流用され（オプティ社及び関連会社を経由したものも含め、発行会社３社間の資金の移動も行われた。）、毀損されていったこと、(c) その結果、本件３社債の新規発行を行わなければ、既発行の本件３社債の償還及び利払いを継続的に行うことが困難な状況に至ったことが認められた。

当社は、平成24年12月にアーツ証券からＭＲＬ債の販売について提案を受け、アーツ証券からの商品説明等を踏まえ、同25年３月に販売することを決定したとしている。

しかしながら、当社は、その決定に当たって、商品内容や発行会社等の審査を実質的にはほとんど行っていないなど、アーツ証券の説明内容をただ信頼して、販売を決定したものである。

また、当社は、上記のとおり、商品内容等の審査をほとんど行わないまま、ＭＲＬ債の販売を開始した後も、アーツ証券からの報告等をただ信頼するだけで、アーツ証券による説明どおりの商品内容となっているか、発行会社が適切に運営されているかといった事後的なモニタリングをほとんど行っていなかった。

このように、当社は、ＭＲＬ債の販売において、アーツ証券の説明等をただ信頼し、販売証券会社として自ら適切に商品内容等の審査及びモニタリングを行うことを怠り、発行会社の運営状況等の実態を把握することができなかった。

こうしたことから、当社は、ＭＲＬ債について、顧客に対し、事実に反し、「本債券発行を目的として設立された特別目的会社（ＳＰＣ）」が「診療報酬債権等を取得し、それらを裏付資産として発行される債券」であり、「安全性の高い商品」であると記載した勧誘資料及び契約締結前交付書面を使用して、事実に反し、診療報酬債権等が「裏付資産」であり、「安全性の高い商品」である旨を説明し、販売を行った。

当社の上記の行為は、金融商品取引法第38条第８号（平成26年５月30日法律第44号による改正前は同条第７号。）に基づく金融商品取引業等に関する内閣府令第117条第１項第２号に掲げる「金融商品取引契約の締結又はその勧誘に関して、虚偽の表示（略）をする行為」に該当するものと認められる。

また、ＭＲＬ社の財務書類については公認会計士による監査が行われていないにもかかわらず、当社がＭＲＬ債の販売の際に使用した上記勧誘資料等には、「会計監査」が行われている旨の記載もされている。

当社は、顧客に対し、ＭＲＬ社の財務書類について公認会計士による監査が行われているかのような誤解を与える表示をし、ＭＲＬ債の販売を行ったものである。

当社の上記の行為は、金融商品取引法第38条第８号（平成26年５月30日法律第44号による改正前は同条第７号。）に基づく金融商品取引業等に関する内閣府令第117条第１項第２号に掲げる「金融商品取引契約の締結又はその勧誘に関して、（略）重要な事項につき誤解を生ぜしめるべき表示をする行為」に該当するものと認められる。

原文はこちら
http://www.fsa.go.jp/sesc/news/c_2016/2016/20160219-5.htm

18:06 | 金融：行政・取引所・団体

< 前の記事へ次の記事へ >一覧へ戻る